Adam uniči vse - zakaj si vinski snobi to lažijo
Tako kot ima na primer Gantz znake z realističnimi obrazi namesto z velikimi očmi in barvami las, vendar je uporaba tega lahko draga, zakaj je ceneje uporabljati obraze anime in mange, ki nimajo realističnih lastnosti, kot so liki brez vidnih ustnic?
7- podrobnosti == denar
- Ali imate nekaj več kot nepojasnjenih dokazov, ki pravijo, da je to dražje?
- @Makoto ne, vem pa, da v industriji anime ne vidimo realističnih značilnosti, ki pojasnjujejo, zakaj realistične značilnosti niso pogoste?
- Ni nujno. Vsaka druga utemeljitev bi jo lahko pojasnila, vendar dvomim, da je strogo finančno motivirana. Na primer, glede na to, da je bil rotoskopiran, kakšen bi bil vaš pogled na Aku no Hana? Ali lastnosti obraza pri tem niso realne?
- Preden sem poguglal "gantz anime", sem mislil, da je to umetnost zelo realno, ampak na koncu mislim, da ne toliko ("Subete ga F ni naru" ima podobno umetnost), zato lahko le ugibam: odvisno je od ciljne publike in žanra, in če temelji na mangi, potem poskuša slediti umetnostnemu slogu mange.
Kot je dejal ton.yeung, več podrobnosti zahteva več časa in s tem stane več denarja. V teoriji bi lahko naredili anime z vsakim posnetkom, ki bi imel enako podrobnost kot slika Leonarda da Vincija, vendar bi bilo to pretirano drago; Leonardo je rabil leta, da je dokončal eno samo sliko in potrebovali bi celotno Leonardosovo ekipo, ki jih je v omejenem časovnem obdobju iztisnila na tisoče.
Kljub temu dvomim, da je bilo dražje animirati Gantza kot recimo K-On. Zdi se, da vprašanje domneva, da je edina stvar, ki preprečuje, da bi anime imel bolj realistično obrazno umetnost, vendar verjamem, da gre bolj za umetnost in slog. Izkušnje, ki jih je poskušal ustvariti Gantz, so se drastično razlikovale od izkušenj, ki jih je poskušal ustvariti K-On.
Znaki K-On so manjka nekaj obraznih podrobnosti v primerjavi z Gantzovimi liki (v skladu z dobro znanimi pravili ljubkosti, ki so jih res res preučevali in izpeljali antropologi). Gantz uporablja manjše oči, močnejša telesa in bolj umirjeno barvno paleto; to naredi zdi se bolj realno. Vendar lahko opazimo, da pri obeh primanjkuje veliko podrobnosti v primerjavi z recimo delom ameriškega striparja Alexa Rossa.
(Opozoriti moram, da je Ross predvsem umetnik naslovnic, saj mu zaradi časa, ki ga potrebuje za izdelavo del s tako podrobnimi podrobnostmi, ustvariti animirani film na Rossovi ravni podrobnosti ne bi uspelo.)
Tudi oddaje, kot sta K-On in Clannad, imajo pogosto zelo podrobna oblačila, ozadja in druge predmete. Poglejte instrumente v K-On.
Poglejte podrobnosti v ozadju tega naključnega posnetka zaslona iz Clannade.
Zato mislim, da razlika v slogu ni predvsem v stroških. Gre za umetnost. K-On je bil dovolj dobro financiran, da je njegova umetnost izgledala kot Gantz, kot so ustvarjalci želeli; toda ta umetniški slog ni ustrezal ciljem in estetskemu občutku serije. To je isti razlog, da je Bugs Bunny videti takole:
in ne takole:
Čeprav je bil tipični anime umetniški slog prvotno ustvarjen kot prihranek stroškov, se zdi, da to ne drži več. Mnogi ga na tej podlagi prepoznajo kot edinstven slog in ga cenijo mnogi, enako kot zelo nenaravni kubizem in manirizem (ki sta ustvarila tisto, kar se zdi prva znana predhodnica nagiba glave gredi).
6- Anime tudi vedno nima vidne ustnice na likih, ki pogosto prikazujejo le preprosto črto, ali je to storjeno iz istih razlogov?
- @ user18661 Da. To je del umetniškega sloga. KyoAni je imel več kot dovolj denarja, da je svojim likom dal Gantzove ustnice, če so to želeli; niso.
- Zakaj so anime liki vedno upodobljeni s črto na ustih, ko ne vidite njihovih ustnic?
- @ user18661 Kot sem rekel v prejšnjem komentarju, je to del umetniškega sloga. Če želite vedeti, zakaj je to del umetniškega sloga, predlagam novo vprašanje, saj odgovor ne bo ustrezal komentarjem.
- Ali ne bi smelo biti vedno zato, ker želijo, da bi bilo ceneje, če ne bi imeli upodobljenih ustnic?
