Woman Opens Does SHOCKING Art Performance
Obstajata gospod A in gospod B. To sta združena dvojčka, ki imata vsak svoj nabor organov, razen srca. Ime gospoda A pišem, medtem ko si predstavljam njegov obraz, pri čemer vzrok smrti najprej pade z vrha glave Tokijskega stolpa. Recimo, da je razlika v višini med njima manjša od 1 cm. Bo tudi gospod B umrl?
Po navedbah Kako uporabljati: XXVI, točka 2:
Čeprav je v smrtni beležki zapisano samo eno ime, bo, če bo vplivalo na druge ljudi, ki niso zapisani v njem, vzrok smrti žrtev srčni napad.
Vendar pa bo srčni napad ubil tudi gospoda B.
Poleg tega Kako uporabljati: X, točka 2 je navedla:
Ne glede na to, ali je vzrok smrti posameznika samomor ali nesreča, če smrt povzroči več, kot je bilo predvideno, bo oseba preprosto umrla zaradi srčnega napada. S tem želimo zagotoviti, da se na druga življenja ne vpliva.
To vprašanje je nekoliko drugačno od tistega, ki je predlagano kot možno podvojeno. V predlaganem vprašanju smrt pilota ali kirurga ne pomeni nujno, da bodo ljudje v letalu ali tisti v ordinaciji 100% umrli. Preden dejansko umrejo, pride do zamude. Operacijo redko opravi le en zdravnik. Običajno to opravi skupina zdravnikov, tako da lahko drugi zdravniki še vedno rešijo pacienta. Tudi letenje z letalom je enako. Tu je tudi kopilot. V primeru mojega vprašanja je ubijanje gospoda A isto kot ubijanje gospoda B, ker si delijo isto srce brez odlašanja, da bi rešili gospoda B.
2- možen dvojnik Ali lahko pisanje v posmrtni list vpliva na druge?
- Vem, da bi to lahko naletelo na neokusno, vsekakor pa je mogoče, da kopilot strmoglavi letalo, ne da bi se pilot lahko vmešal in obratno.
Čeprav je v smrtni beležki zapisano samo eno ime, bo vzrok smrti žrtve srčni napad, če bo vplival in povzročil smrt drugih ljudi, ki v njem niso zapisani.
Ali pravilo XXVI ne odgovori na vaše vprašanje? Matematično gledano bi ga lahko prepisali na naslednji način.
Povzroči smrt drugih => (Vzrok = Srčni napad).
Tu ste lahko videli, da bo srčni napad logično implicirano kot vzrok smrti, če se na druge vpliva, ne glede na to, ali druge jemljejo s seboj. Torej oba bi umrla. G. B bi bil tudi ubit. Ne pozabite, da to pravilo ne pravi, da če bi umrl drug človek, bi ostal živ. Piše le, da se vzrok spremeni v srčni napad, ki bi v tem primeru ubil oba, zato bi bila smrt drugega v tem primeru neizogibna.
Če to ne bi bilo res, Svetloba bi se lahko popolnoma onesposobila pred smrtno noto, Ryuku pa celo onemogočila, da bi ga ubil. Svetloba bi lahko vsadila bombo v nekaj ljudi, kar bi se sprožilo, ko bi prenehalo bitje njegovega srca ali njihovega srca. To bi ponovil pri različnih skupinah ljudi. S tem Ryuku ne bi uspelo ubiti Svetlobe, saj bi bilo nemogoče nobenega od njih ubiti z vgrajeno bombo, saj bi to ubilo druge in ne bi mogel ubiti Svetlobe, kot bi ubil vse njih. Zaradi tega bi bila Svetloba imunska na smrtno noto, kar se mi je zdelo zelo malo verjetno, ker popolnoma bi nasprotoval prvemu in najbolj temeljnemu pravilu smrtne beležke in sicer
7Človek, čigar ime je zapisano v tej opombi, umre.
- V nasprotju s Kako uporabljati X: 2. To sem dodal k vprašanju.
- @SakuraiTomoko Ne nasprotuje. pravilo X: 2 pravi, da bo žrtev umrla zaradi srčnega napada in prav to se bo zgodilo. Kot sem rekel v svojem odgovoru, pravilo X: 2 ne pravi: "Če človek vpliva, bo žrtev ostala živa", žrtev bo umrla zaradi srčnega napada in B preprosto ne bo mogel ostati živ, ampak B ki ni v nasprotju z nobenim pravilom. A bo umrl zaradi srčnega napada, kot je omenjeno v obeh pravilih XXVI in X (odvzem B-ja s seboj)
- V nasprotju z drugim stavkom pravila. S tem želimo zagotoviti, da se na druga življenja ne vpliva.
- 1 @SakuraiTomoko To je razlog za pravilo, vendar dejansko pravilo ni v nasprotju. Utemeljitev je, da srčni napad ne bi vplival na druge, vendar to v mnogih primerih očitno ne drži. Predstavljajte si še en primer, ko želimo med letom ubiti pilota. Zaradi tega bi letalo strmoglavilo in ubilo veliko ljudi. Če v tistem času pilota ne bi mogli ubiti, bi bilo to v nasprotju z enim najbolj temeljnih pravil
every person whose name is written down will die. - 2 Ali ne bi prišlo do okvare bomb, če bi Luč umrla zaradi srčnega napada?
Čeprav je Peter Raeves dobro razložil, zakaj bosta preprosto umrla, obstaja tudi možnost, da pravilo XXVI naredi pomenijo, da nobena druga oseba ne bo umrla zaradi človekove smrti. V praksi bi bilo težko slediti temu pravilu (piloti umirajo med letenjem, zdravniki umirajo med operacijo, povezani dvojček ...), za svet fikcije pa seveda ne.
Vedno si lahko omislite scenarij, ko noben drug ne bo umrl. Scenarij bombe v Petrovem odgovoru, denimo, lahko razkrijemo s preprosto tehnološko okvaro. Vsakič, ko Ryuk zapiše ime, obstaja skrajno naključje, da bomba na to osebo onemogoči, kar se zdi, da ni razloga.
Da, pri združenih dvojčkih ima lahko srčni napad. Vendar si lahko oživljeno Po tem. Ljudje jih skušajo obuditi oba, toda samo gospod B lahko preživi, drugi pa umre.
Vsak zamišljen scenarij je mogoče razkriti v svetu fikcije :)
2- Hočete reči, da bi smrtna nota vzela A, a čarobno ustvarila scenarij, v katerem bi B spet oživel, ne da bi vrnil A? Če bi bila to resnica, potem te razprave brez nadaljnjih dokazov ne moremo rešiti.
- 1 Ne trdim, da je to resnica. Mislil sem, da bom samo podal svojo misel. Resnično potrebujemo nekaj več informacij.
