Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Film: rp_Florida - 1. del: "Epizoda na plaži"
Glasbeni video posnetki anime imajo javne predvajanja na več konvencijah, zlasti v ZDA. Kako rešujejo problem avtorskih pravic?
Nekateri natečaji prepovedujejo uporabo sinhroniziranega (lokaliziranega) animeja na tekmovanjih zaradi težav z avtorskimi pravicami. Ali obstajajo drugačna pravila za vsebino v japonščini (ponavadi raztrgana)? Ali obstaja izrecna ali implicitna pogodba med organizatorji in imetniki avtorskih pravic japonskih del ali je to dovoljeno z zakoni o avtorskih pravicah?
7- Od konvencije do konvencije se razlikuje. Nekateri plačajo stroške licence, nekateri ne, v nekaterih državah je to dovoljeno brez težav, nekateri ne ...
- Hvala za komentar. Da bi se izognil temu, da bi ga preveč razširil, me zaradi pomena tega trga zanimajo predvsem sporazumi v ZDA, če sploh.
- Na to vprašanje lahko odgovorijo samo odvetniki.
- Odvetniki, organizatorji kongresov anime o prostovoljcih, vseh izdelovalcih AMV, ki so opraskali površino tekmovanja, pri katerem sodeluje. Če pa menite, da vprašanje ni primerno za anime in manga SE, odprite vprašanje o meta.
- @chirale Že končano. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Priporočam vam, da tudi vi predložite svoje misli o tem.
To je pravzaprav pravno sivo območje. Ker zanje nihče ne zasluži, imetniki avtorskih pravic običajno ne uveljavljajo zahtevka. Toda to je navsezadnje po volji imetnika avtorskih pravic. Konvencije običajno dobijo dovoljenje svojih sponzorjev za predvajanje AMV, vsebinska oddaja je običajno v lasti vsaj enega od sponzorjev. Kot vidijo, jim je na konvenciji brezplačna reklama.
Običajno se enoprostorci ne štejejo za pošteno uporabo. Čeprav se o tem zelo razpravlja, boste verjetno uporabili pravne težave zaradi kršitve avtorskih pravic, če boste poskušali uporabiti obrambo poštene uporabe.
Poštena uporaba nekomu omogoča uporabo avtorsko zaščitenega gradiva za določene namene, kjer se njegovi uporabi praktično ni mogoče izogniti. Če na primer pregledate film, je lahko na primer nekaj zelo kratkih posnetkov filma pravično uporabljeno, ker je težko nekaj pregledati, ne da bi bralcem dal referenčni okvir. Tu je zaščiteno gradivo uporabljeno za ponazoritev koncepta ali ideje. Ta koncept se lahko uporablja tudi za vsebine, ki se uporabljajo v izobraževalne namene, kot je dodatek k pouku, ki se poučuje v razredu. Poleg tega lahko zaščitene oblike svobode govora neizogibno uporabljajo ali se sklicujejo na avtorsko zaščitene materiale, na primer kadar politična akcijska skupina želi poudariti neželenega kandidata in pripravi parodijo na lastne reklamne oglase. Upoštevajte, da večina parodij poustvari material in ga ne kopirajte na debelo.
Končno se odločitev odloči za imetnike avtorskih pravic v skladu z Zakonom o digitalnih avtorskih pravicah.
Funimation se tega loti od njihovega strokovnjaka za avtorske pravice Evana Flournayja:
"Za elemente medijev, ki so v lasti več kot ene stranke, na primer osnovna animacija, izvršba običajno pade na stranko s pravicami za tisto ozemlje, na katerem se takšna uporaba izvaja. Glede AMV-jev in oboževalnih videoposnetkov nas ne moti večina Glavni razlogi za to so, da lahko pogosto služijo promocijskim namenom, pravno pa včasih predstavljajo pravično uporabo. Osnovno razmišljanje o videoposnetkih oboževalcev je tako: če občinstvu vzbudi apetit, bomo pustite pri miru. Če pa zadovolji apetit občinstva, se mora spustiti. Je to smiselno? "
Osebno je prepričan Evan Flournay, da je treba enoprostorce šteti za pošteno uporabo, vendar je to njegovo pravno mnenje; in če se odloči, da se videoposnetka, ki vključuje njegovo intelektualno lastnino, ne splača odstraniti, ima to zakonsko pravico kot lastnik vsebine.
Vsak imetnik avtorskih pravic ima lahko svoj pravi pogled na svojo zakonsko pravico, nekateri se lahko obrnejo v drugo smer, drugi ga lahko spodbujajo (ker so), medtem ko nekaterim to preprosto ni všeč.
2- Res lep citat. Hvala, ker ste ga vključili. Želim si, da bi lahko drugič označil z oznako +1.
- Navdušen sem, intervju z Evanom Flournayjem je zelo trdna in strokovna referenca o tej temi.
Ne glede na veljavnost licence za avtorsko zaščiteno delo se vse kršitve avtorskih pravic preganjajo samo na zahtevo prizadetega subjekta (ali subjekta, ki deluje v njihovem imenu in na zahtevo, npr. BSA deluje v imenu proizvajalcev programske opreme.)
To pomeni: brez pritožbe = brez tožbe. Imetniki avtorskih pravic imajo v celoti pravico tožiti oboževalce za zakonsko določeno škodo. Toda (v nasprotju z blagovnimi znamkami) lahko popolnoma ignorirajo kršitev, jo priznajo ali celo izrazijo odobritev, ne da bi izdali dejansko licenco - lahko se odločijo, da ne bodo tožili in običajno to storijo.
Razlogov je veliko, nenazadnje je tožba, da tožite svojo bazo oboževalcev, res strašna marketinška poteza.
Poleg tega ti videoposnetki ne škodijo blagovni znamki (zato ni mogoče najti sorazmerne škode, ker se nobena ni zgodila) in se ne sproščajo z dobičkom (torej ni treba plačati avtorskih honorarjev.) Lahko se tožijo le za zakonsko odškodnino in četudi to zagotavlja dejanski dobiček, ki presega težave, bo škoda za ugled zaradi odtujitve oboževalcev veliko hujša od finančnega dobička.
In na koncu so ti videoposnetki pogosto brezplačno trženje svoje franšize. Dejansko prinašajo dobiček s privabljanjem novih oboževalcev, novih kupcev. Zakaj se torej boriti z nečim donosnim?
V bistvu, avtorji in studii izberite da se oboževalci izognejo kršitvam avtorskih pravic.
V primeru blagovnih znamk je primer nekoliko drugačen. Blagovna znamka, ki se ne brani aktivno, je v nevarnosti, da se izgubi. Studii včasih "na žalost" pošiljajo pisma Cease & Desist oboževalcem, ki recimo proizvajajo igre z naslovi, zaščitenimi z blagovno znamko. Studii z bolj kompetentnimi odvetniki izberejo drugačen način in izdajo omejeno licenco, ki tem oboževalcem omogoča uradni blagoslov. Ne morejo si privoščiti, da bi težava šla "mimo radarja", kot je običajno v primeru avtorskih pravic. Ukrepati morajo tako ali drugače, dovoliti ali zavrniti, tega ne morejo prezreti.
Kakor koli verjetno nepriljubljeno ... AMV-ji na ameriških konvencijah o animejih so dokaj očitne kršitve avtorskih pravic. So očitno izpeljana dela, ki uporabljajo umetniška dela animeja za povzetek zgodbe ali ustvarjanje drugačne zgodbe od prvotnega dela.
Ameriški zakon o avtorskih pravicah to dokaj jasno povzema:
»Izpeljano delo« je delo, ki temelji na enem ali več že obstoječih delih, kot so prevod, glasbena priredba, dramatizacija, fikcionalizacija, filmska različica, zvočni posnetek, reprodukcija umetnosti, skrajšanje, zgostitev ali katera koli druga oblika, v kateri je delo se lahko preoblikuje, preoblikuje ali prilagodi. Delo, sestavljeno iz uredniških revizij, pripisov, elaboratov ali drugih sprememb, ki kot celota predstavlja izvirno avtorsko delo, je "izpeljano delo".
(Na stranski opombi ... da ... to je razlog, da tudi fanovi kršijo)
Za razliko od tega, kar je več ljudi reklo tukaj, avtorske pravice so NE omejeno na civilno pravo (vrsta zakona, pri katerem je imetnik avtorskih pravic tisti, ki mora vložiti tožbo zoper kršitelja). Zakon o avtorskih pravicah in DMCA določata kazenske sankcije za primere „namerne kršitve avtorskih pravic“. To pomeni, da lahko organi pregona preiskujejo, aretirajo in preganjajo kršitelje avtorskih pravic brez sodelovanja lastnikov avtorskih pravic. S praktičnega vidika bi bilo to zelo težko, saj morajo organi pregona vedeti, ali je bilo izdano neko dovoljenje. (in ta vrsta preiskave je običajno omejena na množične uvoznike DVD-jev / CD-jev z bootlegom)
Resnično gledano pa so anime glasbeni video posnetki fantastično oglaševanje lastnine avtorskih pravic. Malo verjetno je, da bomo kadar koli videli kakršno koli sovražno akcijo proti njim.
Bolj realna težava so drugi mediji, na katere v AMV očitno posegajo. Za razliko od animeja, ki je običajno narezan na majhne fragmente v velikosti "beat" in preurejen po muhi ustvarjalca, je glasbeni del AMV običajno ravna kopija posnetka. S tem so kršene avtorske pravice za skladbe glasbenikov, avtorske pravice založbe pri medijih in javne avtorske pravice (v lasti kdo ve).
Še enkrat, če je pesem iz animeja, je kakršen koli pregon malo verjeten. Za priljubljene ameriške pop pesmi pa bi bilo dobro priporočiti, da anime konvencije preučijo možnost pridobivanja splošnih licenc pri večjih klirinških hišah. (iste operacije, ki prodajajo dovoljenja bari / nočnim klubom za "javno izvedbo")
Verjamem, da je to odvisno od države, konvencije in konkretnih imetnikov avtorskih pravic. Na primer, v ZDA (in nekaterih drugih državah) obstaja tako imenovana "poštena uporaba". Od države do države je v različni obliki, vendar v ZDA deluje na primer tako (iz tega članka iz wikipedije):
Ne glede na določbe oddelkov 17 ZDA. 106. in 17. člen ZDA 106.A, poštena uporaba avtorsko zaščitenega dela, vključno s takšno uporabo z reprodukcijo v kopijah ali fono posnetkih ali na kakršen koli drug način, določen v tem oddelku, za namene, kot so kritika, komentar, poročanje novic, poučevanje (vključno z več izvodi za uporabo v učilnici) , štipendija ali raziskava ni kršitev avtorskih pravic.
V nekaterih primerih lahko torej dejansko uporabljamo avtorsko zaščiteno delo, ne da bi povzročili kršitev (mislim, da lahko AMV v nekaterih primerih spada pod "štipendijo ali raziskave", čeprav nisem pravnik). Še enkrat bi rad opozoril, da v različnih državah to deluje na različne načine. Na primer v Rusiji, kjer živim, bi bila takšna uporaba avtorsko zaščitenega gradiva najverjetneje prepovedana. Včasih lahko organizatorji kongresa (ali tekmovanja) poskrbijo za avtorsko zaščitena vprašanja za svoje tekmovalce.
Druga pomembna stvar je odziv tistih, ki imajo pravice. Nekateri založniki so morda strogo zaščiteni z avtorskimi pravicami in lahko ukrepajo tako, da vam prepovejo uporabo avtorsko zaščitenega gradiva. Drugi so bolj zvesti in vam bodo omogočili uporabo materiala, če ne boste s tem zaslužili.
Dober primer za to so videoposnetki na youtubu. Nekateri se izbrišejo, nekateri so v določenih državah blokirani, nekateri pa tam ostanejo, vendar imajo na njih nameščene oglase. Menim, da je to dober primer, kako različna podjetja različno ukrepajo, ko se uporabi material, na katerem imajo pravice.
