Anonim

Podstavek za Macramé | DEGRENETA

Po navedbah "John Titor" v 2. epizodi, tudi če se vrnete v preteklost in ubijete lastnega dedka, bi še naprej obstajali, ker vi, ki ste ubili svojega dedka, prihajate s svetovne linije, kjer vašega dedka niso ubili.

V zadnji epizodi, potem ko rešijo Kurisuja, je Suzuha vrnjena v prihodnost, saj na časovni osi Steins Gate časovni stroj nikoli ni ustvarjen, zato ne more priti v preteklost. Toda ali to ne krši njene razlage dedovega paradoksa? Ker bi po njeni razlagi ostala v sedanjosti, namesto da bi se vrnila v prihodnost.

6
  • Ja, te predstave o potovanju skozi čas me strašijo. Če bi moral ugibati, je pomembno le, na kateri od časovnih linij sledi poudarek oddaje. Očitno je, da z vsakim skokom skače od časovne osi do časovne osi.
  • because in the Steins Gate timeline the time machine is never created, so she can't come to the past Kje je to navedeno? Mogoče je to zaradi podmornice, a če se ne motim, samo ona hoče iti nazaj.
  • @looper Na tem časovnem traku ni razloga za ustvarjanje časovnega stroja, ker se dogodki, ki vodijo do njegovega nastanka, nikoli niso zgodili.
  • @Krazer: Ampak vseeno ne vidim, da ona potrebe iti nazaj.
  • @looper Strinjam se, toda čeprav ne bi smela izginiti, gledalci morda ne bodo razumeli, zakaj, če ostane na novi časovnici.

Tako John Titor povzame dedkov paradoks in njegove učinke v Steins; Vrata vesolje (iz epizode 2 angleški dub):

Nekdo drug: Vas ne skrbi, da s tem, ko ste tu, ustvarjate nekakšen paradoks?

John Titor: Ah, tako imenovani "dedek paradoks"? Ne obstaja. Mogoče je spoznati svojega preteklega jaza. Če boste, boste preprosto spremenili svetovne linije.

Anime se tega v resnici ne dotika; podrobnosti o časovnih strojih, ki jih uporablja John Titor, v resnici niso razkrite. Dotakne se jih mehanika predstave, vendar nikoli v pogovoru podrobno, zato bi lahko domnevali, da gre za luknjo v zapletu. Kot je rekel nekdo drug, "Napačna razlaga ... verjetno je na videz bolj smiselna kot resnica.'[1]

Vendar pa Steins; Vrata vizualni roman gre nekoliko bolj poglobljen. Prvič, Titor pojasnjuje, da so ti dogodki povsem smiselni:

"Vzrok in posledice bodo preoblikovani. Jaz, ki sem sedel tukaj, bo izginil, saj bi verjetno leta 2036 živel mirno." Suzuha

Poleg tega Okarin določi nekaj več o mehaniki potovanja skozi čas:

Mimogrede, o tem, kaj se bo zgodilo, če srečam "jaz", ki se je že enkrat vrnil - z drugimi besedami, jaz, ki sem zabodel Kurisuja, sem že prej vprašal Suzuho.

Zaključek je, da "se ne bomo srečali."

Svetovna črta, na kateri sem že ubil Kurisuja, se popolnoma razlikuje od tiste, kamor potujemo.

Pomen potovanja skozi čas nekoliko spremeni razmerje razlik med svetovnimi črtami.

Čeprav je ta vrednost še vedno znotraj območja napak v polju privlačnika, zato ne more narediti nobenih konkretnih sprememb.

Po mojem mnenju je ta razlaga malce zaželena, vendar je kanon; v bistvu pravi:

Uporaba časovnega stroja ustvari a malce različna svetovna linija, zato pri ponavljajočih se poskusih potovanja skozi čas ne bo konfliktov. ("Prepiše" prejšnji poskus.) Toda nato se dve svetovni črti spet združita v polju privlačnika.

V bistvu lahko bolj ali manj razložimo dogodke (z uporabo ene zadnje oznake spojlerja) na naslednji način:

Suzuha je izginila, ker bi se, čeprav je obstajala na nekoliko ločeni svetovni črti, ob potovanju nazaj v prihodnost dve vrstici spet združili in njen obstoj bi prepisala svetovna linija Steins Gate.

Sklenil bi torej, da dogodki v zadnji epizodi to počnejo ne krši dedekovski paradoks. Obstaja dovolj dokazov, ki kažejo, da je bila prihodnost svetovne proge spremenjena tako, da upravičuje dogodke.