Najbolj moteči filmi pt. 10: Odtis, Angst, v stekleni kletki in še veliko več ...
Prebral in poslušal sem, da recenzenti anime ocenjujejo umetnost in animacijo določenega naslova in mi ni jasno, kateri je, niti konkretno na kaj se nanašajo.
Predstavljam si, da se nanašajo na kakovost vizualnih vsebin, vendar nisem prepričan, ali so ozadja umetnost, liki animacija ali obratno ali pa sem jih popolnoma razbarval. Ali je v vizualnih delih poleg likov in ozadij več? Nasprotno, ali to preveč poenostavljam?
Iskanje DDG je povzročilo nered, ker so bili izrazi preveč splošni.
+100
Podprl sem Senshinov odgovor, toda za malo jasnejše ponudbe je tukaj moje mnenje.
"Umetnost" se nanaša na vizualno zasnovo predstave: kako izgledajo liki in ozadja; uporaba barve, osvetlitve in senčenja; način kadriranja posnetkov; koti in uporaba umetniških konceptov, kot so perspektiva, delež in globina.
"Animacija" se nanaša na postopek zlaganja okvirjev, da se ustvari iluzija gibanja.
Ali ima oddaja dobro umetnost, je subjektivno. Mnogi menijo, da ima Bakemonogatari dobro umetnost, saj na edinstven način uporablja perspektivo, barvo in senčenje ter ima vizualno zanimive oblike likov in ozadja. Pokemon pa ima zelo funkcionalno umetnost. Uporablja barvo in senčenje na preprost način za pešce. "Preprosto" in "pešec" pa sta vrednostni presoji; Pokemon je namenjen otrokom, ki običajno niso bili toliko izpostavljeni umetnosti, zato je Pokemonova umetnost za ciljno publiko v redu.
Ali oddaja ima dobro animacijo, v resnici ni subjektivno. Animacijo lahko ocenjujemo glede na to, kako uspešno ustvarja iluzijo gibanja. Oddaje, ki ponovno uporabljajo veliko animacije ali imajo statično ozadje ali znaki, ki se premikajo na nenaraven način, imajo slabo animacijo. Ali je slaba animacija neto negativna za oddajo ali ne, je subjektivna presoja, vendar je ugotovitev, ali je animacija slaba, precej preprosta in objektivna. Na primer, Speed Racer ima slabo animacijo, saj ima manj ločenih okvirjev, manj gibanja in ponovno uporabi veliko zaporedij v primerjavi s predstavami, kot so Eva, Akira, Fate / Zero ali Cowboy Bebop, ki imajo dobro animacijo. To je mogoče objektivno določiti; hipotetično bi lahko celo napisali sistem za računalniški vid, ki bi nam lahko te stvari prešteval in nam povedal, ali ima oddaja dobro animacijo ali ne. Še vedno imamo radi Speed Racer kljub njegovi slabi animaciji (ali zaradi nje), vendar za razliko od umetnosti ni "kakovosti brez imena", zaradi katere bi bila animacija dveh predstav neprimerljiva. Vedno lahko naredimo tehnične, numerične primerjave med animacijo dveh oddaj.
Ti dve stvari nekoliko vplivata. Raven podrobnosti, s katero se stvari nariše, je del umetnosti. Če pa raven podrobnosti v nekaterih sličicah pade, to vpliva na animacijo. In čeprav Bakemonogatarijeva omejena animacija ni bila namerna umetniška izbira (produkcijo oddaje so pestili problemi z razporejanjem in nekatere epizode so bile komaj končane pravočasno za oddajo), si lahko predstavljamo, da bi lahko oddaja omejeno animacijo uporabila kot namerno umetniško izbiro .
Kinematografija je še eno mesto medsebojnega delovanja umetnosti in animacije. V animirani oddaji lahko vsak posamezen okvir obravnavamo kot umetniško delo. Lahko vzamemo okvir animeja in ga obesimo v muzej med Monetom in Gauginom in ga obravnavamo kot sliko. Lahko pa tudi zaporedje animacije obravnavamo kot film in ga presodimo glede na to. Kinematografija je pretežno umetniška, torej spet subjektivna. Toda oddajo, ki ne bo uspela prepričljivo ustvariti iluzije gibanja, bomo težko obravnavali kot resen film.
Vendar pa večinoma, ko recenzenti anime rečejo "umetnost", mislijo na uporabo barve v oddaji, svetlobe in sence; raven podrobnosti o likih in ozadju; in morda način kadriranja posnetkov. Ko rečejo "animacija", pomeni samo "kako dobro ta predstava uspe ustvariti iluzijo gibanja".
2- 2 Všeč mi je, kako ste animacijo oddaje označili za to, kako dobra je pri ustvarjanju iluzije gibanja. Nikoli nisem razmišljal o tem na tak način, toda to je res ena od stvari, zaradi katerih se risane stvari bistveno razlikujejo od posnetih.
- @senshin Hvala! Prav tako hvala, ker ste me predstavili Galaksija Tatami v vašem odgovoru. Njegov preprost, skoraj risani umetniški slog, združen z zelo tekočo animacijo, ustvarja svetleč kontrast z dodelanim umetniškim slogom Bakemonogatari.
Ocenjevalci anime se ločeno nanašajo na »umetnost« in »animacijo«. Na kaj se nanaša vsak?
Čeprav se mi zdi, da obstajajo razlike v načinu, kako recenzenti uporabljajo besede, bi menil, da bi se večina odločila, da bi "umetnost" opisala kot mirujoče posnetke (ozadja, oblikovanje oblačil, statične ponve, barvne izbire itd.) In "animacijo" kot , animirane slike (animacija znakov, CG, bojni prizori, sakuga itd.).
Ali je v vizualnih delih poleg likov in ozadij več? Nasprotno, ali to preveč poenostavljam?
Razdelitev vizualnih elementov animeja na "znake" in "ozadja" ni vse tako narobe (čeprav se zastavlja vprašanje, kako bi bilo treba označevati stvari, kot so mehaniki in nestatični elementi ozadja). Toda to je dokaj umetno razlikovanje, ki ni preveč uporabno kot del kritike anime. Še vedno obstajajo posnetki znakov (na primer, ko se kamera pomakne nad znak), obstajajo pa tudi animirani posnetki znakov (animacija obraza, hoja itd.). Še vedno obstajajo posnetki podrobnosti ozadja ... toda tudi nekatera ozadja so animirana. Vzemimo za primer ta segment iz Nichijou.
Razlikovanje med "umetnostjo" in "animacijo" pa je v nekaterih primerih koristna dihotomija: pogosto se zgodi, da ljudje, ki delajo animacijo za predstavo (keyframers, tweeners itd.) se razlikujejo od ljudi, ki delajo statična umetniška dela, kot so ozadja (umetniki v ozadju, 3D-modelarji itd.). Kot tak mislim, da je smiselno, da se obe ocenimo ločeno.
Verjetno je pogosto tako, da sta zaznana »kakovost« umetnosti in animacije določene oddaje dokaj dobro povezana - studio, ki najame ali najame kvalificirane umetnike v ozadju, bo to verjetno storil s svojimi keyframerji in studio, ki najame animatorji s spodnjim sodom bodo verjetno najeli slikarje s spodnjim sodom.
Včasih pa bodo recenzenti opazili opazno razliko v kakovosti umetnosti v primerjavi z animacijo. Za primer poglejmo Bakemonogatari (ne celotne serije; samo Bakemonogatari sama). Animacija v Bakemonogatari je pogosto zelo omejena (ali v predvajanju televizije popolnoma odsotna, namesto tega pa jo nadomeščajo besedilni zasloni). Toda umetnost je pogosto izjemno dodelana.
In gremo v drugo smer, Galaksija Tatami ima dokaj vsakdanjo umetnost. Ko pa ga vidite v gibanju, boste morda ugotovili, da še vedno posnetki zaslona oddaje ne zadoščajo, da bi pokazali, kako tekoče je oddaja animirana v mnogih svojih posnetkih. ("Vsakdanja" umetnost Galaksija Tatami je očitno namerna umetniška izbira, za razliko od omejene animacije filma Bakemonogatari, kar verjetno ni. Vseeno sem ga uporabil kot primer, saj si ne morem zamisliti česa boljšega na vrhu glave.)
Združevanje "umetnosti" in "animacije" v eno samo kategorijo, imenovano, na primer, "vizualni elementi", izgubi del razdrobljenosti, ki bi pregledovalcu omogočila razpravo o načinih, kako Bakemonogatari uspe s svojo umetnostjo, medtem ko Galaksija Tatami ne uspe in obratno glede animacije. Torej mislim, da bi se morda zato kritiki anime ločeno lotili ocene "umetnosti" in "animacije".
2- "Omejena animacija bakemonogatari verjetno ni umetniška izbira" [navedba]
- 3 No, mislim, v različici BD je bilo veliko več animacije. To mi močno nakazuje, da so bile logistične omejitve glavni razlog za omejeno animacijo v TV različici.
Umetnost
Kakovost dela in vizualna slava, na kateri temeljimo.
Animacija
Dejanje premikajočih se okvirjev in gibanja.
-
To je način, počnem stvari, ko pregledam anime na spletni strani, pišem naprej.