Navidezna zakonitost # 53 - Ne, \ "Igre kot storitev \" niso goljufije: odgovor na preklete kmetije (zakon Hoeg)
Vem, da so skeniranja in optično prebrane uradne strani, prevedene z oboževalci, nezakonita, ko manga izide v angleščini, vendar nikoli nisem bil prepričan, kakšna so pravila, če manga ni bila izdana v angleščini. Kakšna so splošna pravila o zakonitosti prevodov oboževalcev in prevodov na splošno za mange, ki gredo iz japonščine v angleščino (ali katerega koli drugega jezika, za katerega obstajajo drugačna / posebna pravila)?
5- si oglejte ta kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf, kjer piše o razliki zaradi kršitve avtorskih pravic in subbing / skeniranje oboževalcev
- Samo opomba: nekatere skupine za skeniranje dejansko dobijo dovoljenje avtorja za skeniranje in prevajanje njihovih del.
- @krikara Res? Bi lahko navedli primer enega? Malce dvomim, saj dobesedno še nisem slišal, da bi se kaj takega zgodilo.
- @senshin Avtorjevo dovoljenje ima veliko spletnih risb in lahkih romanov Baka-Tsuki. Kar zadeva mange, jih je tudi nekaj. Oglejte si to povezavo mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
- @krikara Huh, v redu. Več ko veš!
To je stvar mednarodnega zakona o avtorskih pravicah in je kot tako precej zapleteno in je odvisno od tega, kje živite. Za večino razvitega sveta pa so zakoni dokaj standardizirani, zato so vsi zakoni precej univerzalni, če ste pripravljeni slikati s širokimi potezami krtač in ignorirati tehnične odtenke.
Večina držav na svetu je podpisnica trgovinskih sporazumov in avtorskih sporazumov. Najbolj znana med njimi je Bernska konvencija, obstaja pa tudi veliko drugih. Ne da bi se spuščali v preveč tehničnih podrobnosti, ti sporazumi pomenijo, da bodo države do neke mere spoštovale avtorske pravice in intelektualno lastnino. Obstajajo nekatere izjeme, na primer poštena uporaba, vendar skanalacije zagotovo ne ustrezajo nobeni od teh.
Japonska je partnerica večine držav v tovrstnih sporazumih.To pomeni, da lahko japonski imetniki pravic IP običajno vložijo tožbo proti ljudem, ki kršijo njihove pravice, tudi v drugih državah. Lahko bi tudi pomislili, da japonska dela ohranjajo tudi določeno pravno zaščito v tujini, tako da npr. ameriški skanalator mang bi še vedno kršil zakon. Ti zakoni so običajno precej široki in vključujejo veliko različnih umetniških medijev (npr. Anime) in druga dela, ki so pod zaščito prava intelektualne lastnine. Torej za vse praktične namene, če distribuirate ali pridobivate kopije mang, ki niso uradno licencirane, verjetno kršite zakon.
Status licenciranja nima nobenega pravnega vpliva na status avtorskih pravic. Licenciranje je ločeno vprašanje, ali lahko druga podjetja ustvarjajo in distribuirajo delo (običajno v tujini). Delo brez licence je še vedno verjetno zaščiteno po mednarodnem pravu. Vendar pa obstajajo praktična vprašanja, povezana s stroški takšnega pravnega postopka in negativnimi reakcijami navijačev, zaradi katerih je pravni postopek malo verjeten, zlasti v primeru nelicenciranih serij, pri katerih imetnik pravic finančno običajno nima veliko koristi. Ta zgodba se lahko drastično spremeni, ko sodeluje več strank (npr. Sponzorji).
Anime News Network ima dobro uvodno zaporedje člankov o pravnih vidikih anime. Seveda obstajajo praktične razlike med anime in mango. Natančneje, proizvajalci anime imajo običajno večjo sposobnost in interes za zaščito svojih pravic intelektualne lastnine kot proizvajalci mang. Vendar vsaj na osnovni ravni pravzaprav ni nobene pravne razlike med zaščito, ki je zagotovljena obema. Tukaj so povedali o navijanju v takšnih primerih:
Pogosto vprašanje, ki se pojavi, je zakonitost prenosa oddaje, ki še ni licencirana ali še ni bila izdana v ZDA (ali kjer koli že oseba lahko prebiva). Čeprav je ta zadeva vse manj zaskrbljujoča za nove oddaje, zahvaljujoč pretočnim prizadevanjem prek Hulu, Crunchyroll in drugih storitev, je običajni odziv mnogih oboževalcev oddaje, da nimajo nobenega drugega načina gledanja, razen uvoza DVD-jev ali blu-ray z Japonske (ki ima lahko ali pa tudi ne podnapise, kaj šele dub).
Dejstvo pa je, da četudi oddaja ni dovoljena za izdajo v ZDA, je v ZDA še vedno zaščitena. Med državami obstaja več mednarodnih pogodb, ki ustvarjalcem v eni državi omogočajo zaščito njihovih del in pravic v drugi. Te konvencije vključujejo Bernsko konvencijo, UCC Ženeva, UCC Pariz, TRIPS in WCT. Japonska in ZDA sta podpisnici vseh petih sporazumov. Ne da bi se spuščali v podrobnosti posamezne pogodbe, to na splošno pomeni, da je anime, narejen in izdelan na Japonskem, vendar še ni izdan v ZDA, ŠE VEDNO zaščiten z ameriško kodo.
Oboževalci se morda ne zavedajo, da z distribucijo naslova animejev v ZDA, ki ni licenciran, morda kršijo avtorske pravice več drugih povezanih podjetij. Anime pogosto vključuje več sponzorjev za financiranje projekta. Ti logotipi podjetij in umestitve izdelkov so prav tako zaščiteni z avtorskimi pravicami ali blagovnimi znamkami, prikaz njihovih izdelkov ali simbolov pa krši zakonodajo o intelektualni lastnini. Torej, čeprav bi lahko kdo predvajal epizodo Code Geass, ki bi mislil, da je edino podjetje, ki jih mora skrbeti, Bandai, lahko Pizza Hut dejansko vloži tožbo za uporabo njihovega logotipa brez dovoljenja. Tiger & Bunny je poln oglasov od Pepsija do Amazona, ki imajo vse pravice do svojih blagovnih znamk in slik, ki bi lahko bile kršene pri prikazovanju izvirnega dela. To velja tudi za glasbo, ki je pogosto lahko ločena licenca, kadar v oddaji nastopi glasbeni umetnik, ki serijo uporablja za promocijo svoje skupine ali najnovejšega singla, zato pogosto YouTube v mnogih videoposnetkih anime odstrani zvok, ko YouTube zahteva umetnika kot taka. Ti licenčni sporazumi lahko vplivajo celo na domačo distribucijo, kot je bilo v primeru izdaje podjetja Harima + Guu podjetja Funimation, v katerem ni bilo končne pesmi ohashi Erija Umihare.
Poudaril bom tudi, da čeprav so oboževalci in skanalatorji skoraj zagotovo pravno v zmoti, je število primerov, povezanih s tem, precej majhno. Razlogov za to je več. Prvič, japonska industrija je namenjena prodaji blaga na Japonskem, zato jih malo zanima pregon v tujini. Po drugi strani pa je bila licenčna industrija zgrajena na že obstoječi kulturi oboževalcev, zato so to vedno upoštevali.
Večji razlog, da se to ne zgodi, je verjetno, da je reakcija, ki bi se zgodila proti licenčni organizaciji, ki je to storila, verjetno dražja od tistega, kar bi si pridobili. Tudi reakcija proti Funimationu zaradi šale v zvezi s tožbo downloadersov za prenos datotek oboževalcev je bila precej pomembna in dvomim, da jih resnično želi ponoviti. Pravno gledano pa bi verjetno imeli to pravico.
To je precej preprosto vprašanje. Če živite v državi, ki je podpisnica Bernske konvencije (kar je večina držav), morate spoštovati japonsko zakonodajo o avtorskih pravicah (in tudi Japonci morajo spoštovati zakonodajo o avtorskih pravicah vaše države).
Japonski zakon o avtorskih pravicah (tako kot večina zakonov o avtorskih pravicah) prepoveduje nepooblaščeno reproduciranje avtorsko zaščitenih del,1 ki je sestavni del vsakega skeniranja. Kot tak, kateri koli skener, ki ni pridobil dovoljenja imetnika avtorskih pravic za mango, preden jo skenira, krši japonsko zakonodajo o avtorskih pravicah.2 Dejstvo, da manga ni bila izdana v angleščini, je nepomembno.
Seveda obstajajo izjeme od avtorskih pravic, vendar nobena od njih v resnici ne velja za vprašanje skeniranja. Poštena uporaba zlasti ni obramba - kopiranje avtorskih pravic v celoti na debelo sodišče ne bi nikoli štelo za "pošteno uporabo".
(Seveda, ne glede na to, ali je skeniranje etično je povsem ločeno vprašanje.)
1 Glej na primer člena 21 in 49 Zakona o avtorskih pravicah (uradni prevod v angleščino).
2 Ta odgovor ne obravnava del, ki so že postala javno dostopna. Za skeniranje del v javni domeni ni pravne ovire. Težava je v tem, da japonska zakonodaja (zakon o avtorskih pravicah, člen 51) določa, da dela zapadejo v javno last 50 let po smrti avtorja, danes pa nihče ne pregleduje mang, ki so jih narisali ljudje, ki so umrli pred letom 1963. Torej, za praktične namene javna domena v resnici ne zajema celotne težave s skeniranjem.
