Anonim

Audioslave - Cochise (Official Video)

Pred koncem 5. epizode zbirke Kantai je Kaga dejal, da je flota dveh letalonosilk (Kaga in Zuikaku), dve torpedni križarki (Kitakami in Ooi), ena bojna ladja (Kongo) in en rušilec (Fubuki) je bila prvotno nemogoča flota, zato so skupaj z Fubukijem - uničevalcem - postavili vodilno floto flote.

Zakaj je takšna flota sploh nemogoča?

2
  • Predstavljam si, ker so flote večinoma sestavljale iste vrste ladij? Ta nova flota je kombinacija kratkega dosega, velikega dosega in izterjave, namesto da bi se odlikovala na enem območju
  • Mogoče je sestava flote (CV | CV | CLT | CLT | BB | DD) v bistvu pomanjkljiva flota v smislu igre ali morda v določeni fazi, saj Standard Aircraft Carrier (CV) ne more izvajati nočnih napadov in se spomnim faze ali 2, ki sta v celoti to, ali v fazah, s katerimi se soočate samo s Sumbarinesom, lahko povzročite škodo le, če imate dekleta, opremljena z AWS (protipodmorniško opremo)

+100

Če ste pripravljeni oddaji določiti določeno raven realizma, potem bi bila takšna flota resnično absurdna po standardih pomorske vojne iz 2. svetovne vojne.

V 2. svetovni vojni so bili največji vir ognjene moči za mornarico velike ladje, predvsem bojne ladje in letalonosilke. Takšne ladje so za delovanje potrebovale ogromno sredstev - Kaga, Zuikaku, in Kongou vsak je imel na krovu več kot tisoč osebja. Učinkovito jih je mogoče uporabiti v različnih situacijah, od pomorskih spopadov, blokad do bombardiranja sovražnih vojakov kjer koli blizu vode.

Toda tako velike ladje so imele usodno šibkost, ki je bila znana že od 19. stoletja: torpeda. Bojna ladja bi zlahka potopila šibke sovražnikove čolne na velike razdalje. Na primer Kongou356-milimetrske puške so imele največji doseg 35 km (efektivni doseg je bil nekoliko nižji, a vseeno precej daleč). Če pa bi imele sovražne sile veliko število majhnih čolnov, vsakega oboroženega s torpedi, bi bojna ladja s sorazmerno počasnim orožjem vse te težko odstranila. Vsekakor bi nekatere lahko prizadel, a z dovolj številkami ne bi mogel vseh učinkovito pokončati.Letalski prevozniki se v tem pogledu nekoliko bolje odrežejo, vendar so morali tudi oni skrbeti za kakršno koli oklepno plovilo ali podmornico, ki nosi torpedo, in sovražni ogenj bi lahko preprečil izstrelitev ali pristanek letal, kar bi v bistvu oslabilo njihove žaljive sposobnosti.

Z dovolj ladij so lahko sovražne sile zlahka napredovale v območju učinkovitega dosega torpednega ognja (ki je bil odvisen od modela torpeda, a je bil približno 4-8 km za en skupni torpedo, ki ga je uporabljala ameriška mornarica). Ne bi trajalo dolgo, da bi veliki ladji povzročili veliko škodo, ki bi jo lahko celo potopila. Majhna sovražna plovila (na primer križarke) bi se lahko hitro približala tudi dosegu lastnih pušk, pri čemer se izgubi glavna prednost bojnih ladij in letalskih prevoznikov (dolge razdalje). Če se to zdi slaba strategija, ne pozabite, da bi lahko bili torpedni čolni zelo majhni (v nekaterih primerih so bili v ta namen uporabljeni celo predelana trgovska / ribiška plovila) in bi jih upravljalo le nekaj ljudi, vendar bi jih malo resno ogrožajo veliko večje bojne ladje in letalonosilke. Tako velike ladje potrebujejo način, kako se spoprijeti z manjšimi ladjami, ki se jim prehitro približujejo, da bi se z njimi lahko spopadle velike ladje.

To je razlog, zakaj so bili izumljeni uničevalci. Uničevalci so bili sorazmerno močno oklopljeni (glede na njihovo majhnost), zelo premične majhne ladje, ki so se v glavnem uporabljale za taktični boj kratkega dosega in za spremstvo večjih ladij. Torpedni čolni in drugi roji majhnih ladij so lahko manevrirali velike ladje z dovolj številkami, vendar niso bili grožnja, če bi jih lahko prestregli, preden so prišli na strelišče in jih odpeljali ven. Kot rušilec Fubuki bi se običajno uporabljal samo v boju proti drugim pomorskim silam. Njihove srednjekalibrske puške bi še vedno zlahka prehitevale (največji domet nad 18 km) torpeda in bi lahko ogrozile tudi bližajoče se križarke. Za rušilec je bilo potrebnih le približno 200 osebja in več kot le uničevanje sovražnikovih torpednih čolnov, so bili na splošno precej vsestranski: uporabljali so jih lahko za zadrževanje taktičnih položajev, izvidovanje, torpediranje sovražnih ladij, napad na sovražne podmornice (v bistvu samo podvodne torpedne čolne) in protizračni napadi, odvisno od potreb misije in razpoložljive opreme. Tudi v najslabšem primeru scenerio, ki ga uniči rušilec, to še vedno daje čas, da (veliko pomembnejše) velike ladje pobegnejo, se borijo ali počakajo na okrepitev.

Na splošno bi vsako večjo ladjo med drugo svetovno vojno spremljal vsaj en rušilec. Še posebej pomembne ladje bi lahko dobile več spremljevalcev rušilcev. Torej, za floto dveh letalonosilk, ene bojne ladje in 2 lahkih križark (Kitakami in Ooi so opisani kot torpedne križarke, vendar je to le vrsta lahkih križark, oboroženih predvsem s torpedi), pričakujemo vsaj pet ali manj rušilcev in morda celo več. Za primer v resničnem življenju je imela japonska flota v bitki pri vzhodnih Solomonih naslednje številke, ki so bile primerno značilne za tovrstno bitko:

  • 3 nosilci
  • 1 ponudba hidroplana (v bistvu lahek nosilec)
  • 2 bojni ladji
  • 16 križark
  • 25 rušilcev (več kot zgoraj navedenih 22 ladij skupaj v surovem številu)
  • Več manjših / neborbenih čolnov

Flota z 2 nosilcema, 1 bojno ladjo, 2 križarkama in 1 rušilcem je v primerjavi s tem precej nesmiselna; veliko ladij daje preveč virov in premalo za njihovo zaščito. Roj majhnih ladij bi za takšno floto predstavljal velike težave. Čeprav bi imela takšna flota odlične ofenzivne sposobnosti glede na število ladij, ne bi imela posebej dobrih obrambnih zmogljivosti in bi bila privlačna tarča za sovražnikove napade (v bistvu stekleni top).

Poleg tega je bila vodilna ladja najpomembnejša ladja v kateri koli operaciji. Poveljujoči oficir operacije je bil na vodilni ladji in pohabljanje ali potopitev vodilne ladje ne bi škodilo le sovražnikovi morali, temveč tudi njihovi komunikaciji in strategiji. Izdelava ladje, ki je bila zasnovana tako, da je primerna za porabo, kot je rušilec, bi bila slaba ideja. Verjetno bi vse sovražne sile ciljale na rušilec, flota pa bi bila v resnih težavah, če bi potonila, običajno prisiljena umakniti se.

Običajno je bila vodilna ladja ena največjih ladij v kateri koli operaciji, saj jo je bilo težko potopiti, dobro braniti in je bila dovolj močna, da je okrepila moralo drugih ladij v operaciji. Majhna ladja, ki je vodilna, bi verjetno imela težave s spoštovanjem, pa tudi kot lahka tarča. Medtem ko je bilo nekaj primerov, ko je bil rušilec uporabljen kot vodilna ladja za operacijo, je bilo to na splošno le v primerih, ko je bila celotna flota sestavljena samo iz rušilcev ali pa je bila prvotna vodilna ladja preveč močna, da bi lahko nadaljevala (na primer v bitki Guadalcanal).

Ob vsem povedanem nič od tega v resnici ne velja za Kancollejevo vesolje, vsaj v igri. Uničevalci so imeli pretežno taktično, obrambno vlogo, vendar bojni sistem igre tega ne posnema veliko. V igri večina prednosti rušilcev (izogibanje in hitrost) zanje ni posebej značilna; enote lahko brez večjih izgub zamenjamo z večjimi ladjami. To volja povzročajo večje stroške streliva in goriva, vendar ni nujno, da je to slaba strategija ali strategija, ki jo bodo sovražne sile na kakršen koli način izkoristile.

Dejansko, ko človek v igri napreduje dovolj daleč, celo več neuravnotežene flote postanejo običajna. Kasnejše misije zahtevajo vedno več ognjene moči, ki jo je vedno težje srečati s šibkejšimi ladjami, kot so rušilci in križarke. Igra je tudi dovolj radodarna z viri, da postane poraba goriva in streliva razmeroma nepomembna. Ker je število ladij, ki jih lahko pripeljete v bitko, omejeno (tako kot sovražnikov, ki preprečuje kakršno koli strategijo rojenja), je pogosto bolje, da misije na visoki ravni razporedijo le bojne ladje in prevoznike. Če ste dobro pripravljeni, je razmeroma redko, da bodo tako velike ladje resno poškodovale in z določeno strategijo v bistvu ne obstaja nevarnost, da bodo potonile. Če sploh kaj, bi bil edini rušilec obrambni šibek člen in za razliko od resničnega sveta, kjer bi izgubo enega samega uničevalca v sicer dobri bitki videli kot veliko zmago, si v igri ne morete privoščiti, da bi zavrgli izkušenega uničevalci redno.

Če uničevalca naredite za svojega vodilnega, bi mu to nudilo določeno zaščito, saj vodilnih v igri ni mogoče potopiti, če pa doseže močno poškodovan nivo (kar je povsem verjetno), se boste prisiljeni umakniti. Za vodilni model obstajajo še druge prednosti, kot sta povečana izravnava in možnost, da napadi namesto tega zadenejo druge ladje. Tako velike kot majhne ladje, ki so vodilne, imajo strateške koristi, vendar v nobenem primeru ni noro, če iz lahke flote naredimo šibko ladjo, kot je rušilec.

Sumim, da ni nobenega dobrega razloga, da bi to strategijo šteli za nor ali nemogoč, vsaj na podlagi tega, kar zdaj vemo o bitkah v vesolju Kancolle. V igri v resnici sploh ne bi bilo, ob pravih okoliščinah. Anime nam ni predstavil nobene razlage in ima izvirno zgodbo (saj igra skoraj nima zgodbe), zato tam res ne najdemo nobenega odgovora. Toda v kontekstu dejanskih pomorskih bitk iz 2. svetovne vojne bi bila res nora in nelogična odločitev za takšno floto in zgodovinskih primerov takšne flote ni.

5
  • 1 Epski odgovor! In zelo zanimivo za vsakogar, ki igra igro. Hvala za to podrobno razlago! :-)
  • Pravzaprav se je že zgodaj pokazalo, da je moč nosilcev več kot le tek za bojne ladje. Kaj pa z Britanci, ki potopijo Bismark z Fairey Swordfish. Yamato in Musashi so vstopile s strani nosilcev, čeprav je trajalo nekaj časa. Bojne ladje, čeprav so bile super, so bile v bitki bolj ali manj neuporabne, le prepočasne.
  • @DavidNazzaro Mislim, da se ne strinja s tem, kar rečem. Glavna točka mojega odgovora je bila, da velike ladje, kot so bojne ladje, preprosto niso bile dovolj mobilne, da bi se jih splačalo razporediti brez spremstva manjših ladij, ker bi jih torpedi zlahka potopili. Seveda bojne ladje niso bile posebej učinkovite v boju v primerjavi z letalskimi prevozniki, vendar bi se v floti odrezale še slabše, ne da bi jih spremljale manjše ladje ...
  • Kljub temu bi bile bojne ladje iz druge svetovne vojne verjetno bolj učinkovite pri bombardiranju sovražnih naselij, vendar to ni bilo posebej pomembno in v odprtem morju preprosto niso ustrezale prevoznikom.
  • Ja, nekako sem napačno prebral nekaj tvojih prispevkov, lol. Krivim prihajajoči finale univerzitetnega semestra.

Pravkar sem preveril servisni zapis vsake od teh 6 imenovanih ladij. In končni zaključek je, da je šlo za dvojno besedo (sorta). Šteli so jih za "tako ali drugače nemogoče ladje". In nikoli niso stregli drug z drugim ... sorta? Kar eskadriljo popolnoma onemogoča.

IJN Ooi in IJN Kitakami

12. januarja 1942 je načelnik generalštaba kontraadmiral Matome Ugaki pregledal i in izrazil močno neodobravanje načrtov mornarice za uporabo na novo prenovljenih torpednih križark in pozval k pregledu taktike mornarice. Medtem ko je generalštab cesarske japonske mornarice razpravljal o tem vprašanju, je bil od konca januarja do sredine aprila [1941] zadolžen za spremljanje prevozov med Hirošimo in Makom na otokih Pescadores.

Končni rezultat tega je, da postanejo vojaški prevozniki in občasno pritrjeni na patrulje, ki temeljijo na Malaccah. Precej neenakomerna kariera, dokler Ooi leta 44 ni bil torpediran iz HK. Kitakami je preživel in bil tudi spreobrnjen v samomorilno operacijo Kaiten, ki je bila prav tako nič hudega.

IJN Zuikaku in IJN Kaga

Mislim, da so namesto Zuikaku želeli uporabiti Taihou. Zuikaku ni bil nikoli oklepnik (zunaj Pearl Harborja 1941, ki sta oba, Zuikaku in Kaga, sodelovala pri različnih letališčih).

Zuikaku je bil preoblikovan (med igro) v oklepnik, [Taihou, edini oklepnik v svojem razredu] je eksplodiral, ko so izpušni plini ...

Kaga je bila del eksperimentalnega programa z Akagijem kot izgubljena stava.

Kot rezultat so Akagi in Kaga dobili različne izpušne sisteme za oceno v resničnih razmerah. Kagini lijaški plini so bili zbrani v parih dolgih vodoravnih kanalih, ki so se odvajali na zadnji strani vsake strani pilotske kabine, kljub napovedim številnih uglednih pomorskih arhitektov, da vročih plinov ne bodo zadrževali stran od letalske palube. Napovedi so se izkazale za pravilne, nenazadnje tudi zato, ker je bil Kaga počasnejši od Akagija, ki je plinom omogočal dvig in motil pristanek. Druga pomanjkljivost je bila, da so zaradi vročine plinov prostori posadke, ki se nahajajo na boku ladje ob lijah, skoraj nenaseljeni.

Ta in nepraktična ideja, da bi se morala znajti v dvoboju z ladjami, je bila opremljena z desetimi puškami tipa 20 Year / 3 3rd Year Type. Pri svojem drugem preoblikovanju je bila posodobljena z več in boljšimi pištolami. To je bilo še pred spoznanjem, da prevozniki sploh niso bili mišljeni za nobene dvoboje s pištolo.

Kaga je bila del prvega CV Div 1 in kasneje CV Div 2 od leta 1935 naprej. Potopljena 1942 Midway.

Zuikaku je bil del CV Div 5 po vrnitvi iz Pearl Harborja 1941. Služil v bitki pri Koralnem morju leta 1942 s Shoukakujem približno takrat, ko se je dogajal Midway.

IJN Kongou

Zdaj je bila ta težka.

Po Washingtonski pogodbi 1922-1930 je bila Japonska omejena na določene meje tonaže / oborožitve in določene količine glavnih ladij. Kongou je presegla obe meji po prenovi od novembra 1929 do marca 1931 in je bila popolna bojna ladja. V skladu s pogodbo, ki se je Japonska ne bi smela odpovedati, naj bi obstajala šele leta 1934.

Met Zuikaku je verjetno sodeloval pri operaciji J, ko je bil omenjen Kongou, ki je pospremil 5 hitrih prevoznikov za zajem otoka Java (februar-marec 1942), ki sta ga Zuikaku in Shoukaku kasneje v istem splošnem območju vodila v bitki pri Koralnem morju za operacijo Mo (april 1942). .

Spremljali Hiryuu, Akagi in Soryuu v Velikonočni nedeljski napad, Cejlon, april 1942, No Kaga.

Kongou se je junija 1944 ponovno srečal z Zuikakujem skupaj z IJN Taihou. Potem pa spet kot Pearl. To je bilo združevanje vseh premičnih površinskih flot. Kot bi zavzemanje Marianskih otokov ameriškim kopnim bombardirali japonske domače otoke. Zuikaku in Taihou sta izgubila z vsemi rokami, potem ko so ju po bitki torpedirali podmornice.

Potopljen 16. novembra 1944 po torpediranju na poti proti Kurem z ostanki 1. flote. (Upoštevajte, da so bili v ločenih oddelkih, ki so jim poveljevali drugi kontraadmirali)

IJN Fubuki

11. uničujoča divizija, nameščena okoli Hajnana 1941, zelo aktivna med operacijami Malezije in Indonezije med decembrom 1941 in njenim potopom 11. oktobra 1942. Morda je za eno ali drugo operacijo spoznala katero koli od zgornjih ladij ... Resnično skrivnost, zakaj bi biti vključeni.

Vendar je bila najdlje črna ovca za prijateljski požar 29. februarja 1942, ki je zagledal širjenje torpedov, ki so potopili 1 minolovec in 3 čete ladij, kar je bilo kasneje, po vojni, pripisano Mogamiju. Mogoče to? Nisem prepričan, kako lahko japonski jezik uporablja besedo nemogoče. A kapetan je nedvomno tako ali drugače ovrgel.

>> Za uporabo Wikipedije me pokličite poceni, vendar je navzkrižno sklicevanje na to trajalo približno 2 uri in pol. Z nekaterimi nasprotujočimi si viri, ki sem jih moral še enkrat preveriti prek drugega vira. Ne, nisem poskušal prekašati trenutnega glasovanja. Želel sem samo poglobiti se, preveriti, ali obstaja še kakšen drug razlog. Igram to igro in zgodovina me zanima. Joj, lagal sem, ko sem rekel, da bo trajalo 48, zdaj je to 150 minut zapravljeno. BTW v igri KanColle ima lahko flota le 6 ladij. In ni nobenega spornega razloga, zakaj se to ne bi moglo zgoditi, ne bi bilo zelo dobro, ampak z nekaj prilagajanja, morda močnega steklenega topa.