Preskus Joela Guya mlajšega, 4. dan - Jim Brink, ustvarjalec zemljevidov - dr. Murray Marks, forenzični antropolog
Kdo naj reče, če je nekdo "umorjen" (To je glavno vprašanje. Stavki, označeni z "?", So le v pomoč pri motivaciji in kontekstu vprašanja) ?
Primeri primerov:
Ali število samomorov kot umor?
Kaj če A po naključju ali nenamerno (morda obstaja razlika. Enkrat sem se pogovarjal s pravnim strokovnjakom. Čeprav nisem prepričan) ubije B, ne glede na to, ali obstajajo priče ali ne?
Kaj pa, če C ubije D. samoobramba?
Kaj pa, če neki učenec E spotakne se in umre, ne da bi kateri drugi študent predvidel smrt, medtem ko ni prič? Kako študentje vedo, da bi Monokuma resnično izjavil, da je bila E-jeva nesreča nesreča, namesto da bi poklicala sojenje v učilnici, da bi vse prevarala?
Kdo odloča če se ubije v samoobrambi? Kdo odloča če umor v nesreči? Študentje? Monokuma?
Če ima eden od študentov disociativna motnja identitete kot v Identity (2003) in ena od identitet ubije drugega študenta, kaj se zgodi s telesom, ki vsebuje več osebnosti?
Ponovno samoobramba (težko pokvarljiva, a za vsak slučaj):
Bil je en umor, za katerega je morilec trdil, da je samoobramba, a ni bil.
Ali pa bi lahko bilo. Mislim, da imamo zaradi tega žirije, pravne strokovnjake itd.
Oh, in mislim, da "ni kriv zaradi norosti" v Danganronpi ni obramba.
PS Končal sem z anime. Pojdi naprej in pokvari druge medije. Prosimo, uporabite oznake spojlerja za druge.
5- Zakaj je to označeno z oznako "animacija-napake"?
- @ ʞɹɐzǝɹ 'Za vprašanja v zvezi z napakami v anime-serijah.' opis oznake ne pove ničesar o napakah v animaciji ...?
- Oznaka izrecno navaja "animacija-napake "ne"anime-napake. "
- @ zz Torej je ime ali opis oznake napačen, ne jaz ...? Ne uporabljam izrazov iz matematike ali fizike, ki bi jih v resničnem življenju uporabljali enako, npr. „Trenutek“, „odprto“ ali „povezano“. Najprej sem mislil, da se oznaka nanaša na napake v animaciji, na primer na nekoga, ki ima 6 prstov, ko naj bi imel 5, vendar to ni opisano v opisu oznake.
- Ne, oznaka je približno animacija napake, torej gre za napake pri animaciji v animeju. Tema oznake je "napake pri animaciji" in ne "napake pri animeju". Izraz trenutek (sila) se v fiziki morda razlikuje od besede trenutek, vendar to nima nič skupnega. Oznaka "anime-production" je v zvezi s produkcijo animeja, samo zato, ker je omenjena risba, še ne pomeni, da bi jo morali uporabiti, ko sprašujete o risanju mang.
DGR1 in 2 spojlerjev je na pretek! Preden začnemo ...
Nekateri scenariji, ki jih navedete, se v zgodbah ne pojavijo (vsaj DGR1 in 2,), zato ni mogoče natančno vedeti, kako bi se odigrali.
Nadalje ...
tudi če so pravila v zvezi z določenim scenarijem natančno opredeljena, ni tako, kot da bi Monokuma moral 100% upoštevati svoja pravila (običajno se, vendar ne vedno.) Ker je bilo dokazano, da Monokuma ne potrebujejo da bi sledil svojim pravilom, tudi če bi bilo pravilo postavljeno, ni nobenega zagotovila, da bi se z njim ravnalo, kot je navedeno. Z drugimi besedami, kakršen koli odgovor na "Kaj, če se zgodi scenarij X, če se X v zgodbi ni nikoli zgodil?" je najbolj natančno, "V skladu s pravili bi se zgodilo Y, toda ker Monokuma lahko počne, kar hoče, ne moremo zagotovo vedeti, kaj bi res zgodilo. "
S tem na poti ...
1.
Ja! (V nekem smislu.) V 4. poglavju DGR1 se Sakura ubije s pitjem strupa. Razsodba četrtega razreda je, da je (kljub fizičnemu napadu več drugih oseb) morilec, ki je končno odgovorna za Sakurino smrt, sama Sakura, kot sta ocenila tako študenta kot Monokuma. Morilec ni kaznovan, saj je počrnjeni že mrtev.
2.
Ni važno, ali ste nekoga nameravali ubiti ali ne, še vedno ste morilec. V 5. poglavju DGR2 Chiaki nenamerno ubije Nagito v zapleteni Nagitovi zaroti, da bi razkril izdajalca med skupino študentov. Razsodba sojenja je, da je bil Chiaki, nehote ali ne, neposredni vzrok Nagitove smrti, kot so presodili študentje in Monokuma. Chiaki tako velja za počrnjenega in ga Monokuma, kot ponavadi, ubije. Ta primer je tehnično imel priče in hkrati ni. Ali ta dejavnik vpliva na razsodbo sojenja, so zgolj špekulacije. Mislim, da bi bilo tako ne vplivajo na sodbo.
3.
V igri ni primerov soglasno dogovorjene "samoobrambe", zato je to eden tistih scenarijev, za katere ne moremo zagotovo trditi. Vendar sta bila dva primera, za katera ni bilo znano, da gre za samoobrambo, vendar je bil možen izgovor na sojenju, umor Leona Sayake (DGR1 Ch. 1) in Teruterujev umor Byakuya (DGR 2 Ch. 1). V obeh sojenjih ni bilo dokazov, da bi bil krivec oproščen, četudi bi šlo za primere samoobrambe. Moja domneva bi bila, da tudi če bi bila smrt drugega študenta posledica soglasno dogovorjene samoobrambe, bi morilec še vedno postal očrnjen in bi bil kaznovan, če bi ga odkril.
4.
V zgodbi se to ne zgodi, zato ne moremo vedeti, če pa bi se odločilo za samomor, potem veljajo vse točke v 1. točki.
Vendar!
Malo verjetno je, da bi se to zgodilo, saj se je pokazalo, da se Monokuma zelo trudi zaščititi življenja posameznikov zunaj obsega sojenja in nastavitve žrtve / morilca, v skladu s pravili (saj veste, kdaj mu je do tega.) Če sem natančen, Fuyuhiko skoraj umre zaradi dogodkov na koncu 2. poglavja DGR2, vendar potem, ko so ga spodbudili drugi študentje, gre ne bo mogel rešiti življenja Fuyuhiko, ker je bil Fuyuhiko odločen, da ni črn. Ugibam torej, da bi Monokuma bodisi proaktivno preprečil kakršno koli nenamerno smrt, ki bi si jo sam povzročil, ali pa presodil samomor in kot tak poskusil.
5.
Monokuma je nekje v igrah opisan kot "sodnik, porota in krvnik", kar pomeni, da je on tisti, ki na koncu odloči o resnico v vsakem primeru in tudi on je tisti, ki uvede kazen.
Na koncu 2. poglavja DGR2 se Peko poskuša prepirati z Monokumo, da je kljub dejstvu, da je ona ubila Mahiruja, Fuyuhikova volja, da to stori, in tako je bila Fuyuhiko "resnična" črna. Vendar Monokuma zavrača ta argument in trdi, da je bil Peko resnično morilec in da se mora Monokuma, ne kateri koli študent, odločiti ne glede na to.
6.
0V zgodbi se to ne zgodi ravno, a temu je blizu primer. V 3. poglavju DGR2 je razkrito, da je Mikan odgovorna za dvojni umor, vendar je bila njena osebnost popolnoma spremenjena (ali morda natančneje "obnovljena"), potem ko jo je prizadela "bolezen obupa". Pravilno so ji odločili, da je bila očrnjena, in je bila kaznovana enako kot v vseh drugih primerih, zato obstajajo trdni dokazi, ki podpirajo primer, da disociativna motnja identitete ali druga osebnostna sprememba ni izgovor za umor, telo, ki vsebuje več osebnosti se kaznuje v celoti. Kar zadeva Toko iz DGR1, ni bila nikoli vpletena v umor, zato ne vemo, kaj bi bilo z njo. Predvidevam, da bi bila katera oseba (tj. Telo) ne glede na to, katera osebnost je ubila umor, kaznovana, kot običajno.
